« Le remake de 2000 n’a pas suscité l’enthousiasme voulu »
|Interview: Me Razack Peeroo
“ Il est impératif que le Parti travailliste rajeunisse son parti pour consolider son électorat”
« Toute personne a une vie privée. Pourquoi pas le Premier ministre ? »
Razack Peeroo, juriste de formation, nous donne son avis sur les derniers événements politiques, notamment le remake 2000, le sondage d’opinion de StraConsult, les affaires MedPoint et Bois de Rose, et le rôle fondamental des institutions pour éclairer le public avec des preuves solides à l’appui. Finalement il explique les difficultés associées au projet de loi pour l’avortement dans des conditions spécifiques dans n’importe quel contexte, y compris Maurice.
Mauritius Times : Alors qu’on aurait cru que l’opposition, principalement MSM, allait se retrouver embarrassée par l’affaire MedPoint et celle relative aux cargaisons de Bois de Rose, elle semble réussir dans sa démarche de renverser la vapeur contre ses accusateurs, sinon distiller le doute dans l’esprit des Mauriciens. Qu’est-ce que cela signifie à votre avis ? Est-ce un problème de communication ? Ou se pourrait-il que les accusateurs disposaient d’un « weak case » dans ces affaires ?
Me Razack Peeroo : En principe, une opposition doit faire son travail d’une manière efficace et constructive. Il y a toujours des sujets qui embarrassent les hommes politiques.
En ce qu’il s’agit de l’affaire MedPoint, c’est dans l’intérêt public de connaître la vérité et la même remarque s’applique aussi à l’affaire Bois de Rose. L’affaire MedPoint est entre les mains de l’ICAC qui est une institution indépendante. Elle doit faire son travail en toute sérénité et objectivité. Donc, ce serait mieux de ne pas exprimer une opinion quelconque – pour ou contre – en ce qui concerne cette affaire. Il est préférable d’attendre la fin de l’enquête et éventuellement la décision du Directeur des Poursuites Publiques (DPP) pour se prononcer.
Apparemment, ces deux affaires embarrassent le MSM. C’est une affaire politique et c’est tout à fait normal que tous les partis concernés s’expliquent et se défendent. Accusation ou contre accusation, il y en a. Ce sont les membres du public qui jugeront. En général, les Mauriciens sont un peuple bien avisé, éduqué et savent distinguer entre le faux et le vrai.
Certes, il y a des problèmes de communication. Les journaux font beaucoup état de ces deux affaires et les commentaires fusent de toutes parts. A ce stade, il est encore prématuré de conclure s’il y a un “weak case” ou un “strong case” en ce qu’il s’agit de ces deux affaires. Il faut dire que l’affaire MedPoint et l’affaire Bois de Rose dépendent des preuves qui ont déjà été accumulées et de celles qu’on a cherchées par ailleurs.
Naturellement, aussi longtemps que la vérité n’est pas connue, le doute persistera. Personnellement, je pense que ce serait dans l’intérêt public que la vérité soit connue.
* Tout semble indiquer qu’après l’échec de la fragilisation de la majorité gouvernementale et sa performance mi-figue mi-raisin par rapport à son meeting du 1er Mai, l’opposition va accentuer la pression à coups de dénonciations et de sous-entendus — cela dans le but de précipiter la chute du gouvernement Ramgoolam. C’est de bonne guerre, d’après vous ?
Il faut reconnaître que l’opposition n’a pu fragiliser la majorité gouvernementale et, d’après mes renseignements, il y a des mécontents au sein de l’alliance MMM-MSM. Ce mécontentement concerne certains hommes politiques, dont les noms n’ont pas été retenus comme candidats aux prochaines élections générales.
J’ajouterais que les deux partis, qui constituent l’opposition, ont à faire face à des mécontents que je considère très sérieux. En outre, il y a deux écoles de pensée au sein de chaque parti. La première école de pensée dans les deux partis politiques aurait préféré s’allier avec le Parti travailliste et rester ainsi au sein du gouvernement tandis que l’autre préfèrerait l’alliance de l’opposition, soit l’alliance MMM-MSM.
Mais le temps nous dira laquelle de deux pensées va triompher. Cependant, je dirais qu’on peut prévoir des bouleversements politiques à l’avenir.
L’opposition essaye de refaire son image mais j’ai l’impression que le remake de 2000 n’a pas suscité l’enthousiasme voulu et ce qu’on attendait. Au contraire, pour un réaliste, la situation politique paraît assez difficile pour l’opposition.
La population attend des solutions nécessaires pour résoudre les problèmes qui existent déjà à Maurice comme c’est le cas dans d’autres pays dans le reste du monde. On parle de dénonciations et de sous-entendus comme vous le dites. Or, le peuple est beaucoup plus intéressé à connaître ce qu’on pourrait lui offrir dans l’avenir.
Naturellement, c’est de bonne guerre si l’opposition continue ses tentatives d’affaiblir le gouvernement. Or, il faut reconnaître que le Premier ministre, Dr Navin Ramgoolam, jouit actuellement d’une grande popularité surtout parmi les jeunes. C’est une bonne chose pour l’avenir. Il y a aussi une “generation gap” entre les deux leaderships, soit dans le camp gouvernemental et celui de l’opposition. Cela joue largement en faveur du Dr Navin Ramgoolam. Cependant, je dirais que tout cela ne suffit pas pour le Parti travailliste. Il est impératif que le PTr se rajeunisse “to meet the expectations of the young people”.
* L’argument fait par un observateur politique à l’effet qu’il existe aujourd’hui une alternative au régime PTr-PMSD a été repris par l’opposition. Le pensez-vous également ?
L’opposition a le droit de prétendre être une alternative au régime PTr-PMSD. En principe, une opposition doit le faire et le prouver. Il ne suffit pas de se présenter comme cette alternative pour être crédible. Par exemple, actuellement le programme gouvernemental est débattu. Brièvement le gouvernement a fait des propositions. En retour, les Mauriciens ont le droit de connaître les propositions de l’opposition de même que ses commentaires sur le programme gouvernemental. Il ne suffit pas seulement de critiquer, il faut proposer et le faire d’une manière constructive.
Pratiquer de la politique réelle est une politique de vérité. La population en a assez des allégations gratuites ou des attaques personnelles.
* Toutefois, ce qui est surprenant malgré la pression tout autant politique que médiatique menée contre l’actuel gouvernement, le sondage d’Afrobarometer-Straconsult, effectué en février dernier, démontre un taux de confiance assez élevé chez presque 70% des Mauriciens dans le gouvernement. Quel crédit accordez-vous à des tels sondages ?
Normalement, un sondage doit être de caractère scientifique. Il devient crédible si seulement on le fait d’après une certaine méthode comme en France, en Angleterre ou aux Etats-Unis. Normalement, un sondage a une certaine marge d’erreur d’environ 3%. Or, à Maurice ça peut arriver que la marge d’erreur soit supérieure au chiffre indiqué. Mais je doute fort que les sondages, effectués à Maurice, soient faits de la même façon qu’ailleurs.
Mais, valeur du jour et en général, il est évident que le gouvernement fait preuve d’une certaine stabilité, et démontre qu’il va continuer à faire son travail et à respecter son programme gouvernemental. Pour moi, le gouvernement va tenir jusqu’au bout de son mandat. Il n’y a aucune raison de croire qu’il n’arrivera pas à compléter son mandat.
Tout en prenant note du sondage effectué par Afrobarometer-Straconsult en février dernier, il serait dans l’intérêt du gouvernement de rester vigilant, de travailler dur et d’occuper chaque pouce de terrain pour vaincre son adversaire lors des prochaines élections générales.
* Malgré les affirmations récentes de sir Anerood Jugnauth à l’effet que le « remake 2000 » tiendra jusqu’à 2015 et qu’il existe une « relation de confiance » entre Paul Bérenger et lui-même, on dit de ce premier qu’il saura trouver la bonne formule pour se défaire de son « remake 2000 » dès lors qu’il le jugera improductif. Jugnauth se trompe-t-il par rapport à Bérenger ?
Je sais que ce que je dirais ne fera nullement plaisir aux membres de l’opposition. Mais la vérité demeure que ce remake est fragile. Avant la concrétisation de ce remake, il y avait une attente légitime de la part de certains membres des deux partis d’être candidats aux élections générales de 2015.
Malheureusement, ce remake a détruit cette “legitimate expectation” de certains. De ce fait, ils sont mécontents, peut-être avec raison. Prenons le cas de mon confrère Ashock Jugnauth. Personnellement, je pense que sa présence lors du meeting du 1er Mai à Vacoas a produit un effet positif pour le Parti travailliste et négatif pour le MSM-MMM. Il faut dire que ce dernier a laissé tomber un élément valable, qui avait une certaine assise dans la circonscription no 8 (Quartier Militaire/Moka).
On se pose des questions à propos de la solidité de l’alliance MSM-MMM. Je ne suis pas en mesure de commenter le degré de solidité de cette alliance. Le temps nous le dira. Mais, il ne faut pas oublier qu’on a déjà des mécontents dans les deux camps, ceux qui aspiraient à être candidats.
A Maurice, les alliances se font et sont rompues. A ce stade, il est encore prématuré de dire que cette alliance serait improductive. Une alliance doit prouver sa crédibilité, son côté sérieux de façon objective et proposer des idées nouvelles et constructives. L’alliance doit aussi prôner une nouvelle politique et avoir une vision nouvelle pour transformer le pays et améliorer davantage la qualité de vie des Mauriciens.
Certains observateurs politiques doutent de la durabilité de l’alliance MSM-MMM, qui selon eux, n’est pas garantie. Ils s’interrogent sur l’absence de Jayen Cuttaree sur l’estrade du MMM lors du meeting du 1er Mai à Port-Louis. Or, on sait que ce dernier est un dirigeant de longue date du MMM. Son absence sur la plateforme politique des mauves reste une énigme.
Je dois aussi dire que les relations entre sir Anerood Jugnauth et Paul Bérenger ont été parfois celles d’un allié politique et parfois celles d’un adversaire. Dépendant des circonstances, on peut s’attendre à d’autres incertitudes de part et d’autre. Parfois la politique a ses raisons que la raison ne connaît pas. On dit aussi qu’en politique tout est possible et que tout peut se produire.
* Sir Anerood Jugnauth est allé très loin dans ses attaques contre le Premier ministre – il l’a qualifié de « menteur ». Il dit ne pas croire aux explications de Navin Ramgoolam au sujet du vol dans le campement de Roches-Noires. Le suicide de Kumar Ramdhony n’en était pas un, selon lui, et il affirme qu’un Premier ministre n’a pas de vie privée. Qu’en pensez-vous ?
C’est vrai de dire que sir Anerood Jugnauth est allé très loin dans ses attaques contre le Premier ministre. Je dirais qu’il est risqué pour un homme de loi, surtout pour un QC, de qualifier quiconque de menteur sans pouvoir le prouver.
Or, Navin Ramgoolam a donné ses explications au sujet du vol commis dans le campement de Roches-Noires. Selon ses dires, il avait loué ce campement. La seule personne qui a une version des faits, c’est le locataire du campement. Le Premier ministre a dit qu’il n’y était pas présent “at the material time”. Il faut le croire.
Et puis, ce n’est pas juste et faisable de s’ingérer (en général) dans les affaires privées d’une personne. La politique ne se fait pas en dénigrant son adversaire, qu’il soit dans sa vie privée ou contre sa personne. Dans des pays civilisés, on pratique la vraie politique, celle qui a un certain niveau.
Toute personne a une vie privée. Pourquoi pas le Premier ministre ? Je n’ai pas de leçons à faire à qui que ce soit en politique. C’est serait mieux de ne pas patauger dans la bassesse et de penser à prôner une politique sérieuse. Des allégations gratuites ne serviraient ni les attentes ni les besoins des citoyens. Pratiquons de la bonne guerre politique et le pays en sortira grandi.
* Pour revenir à l’affaire Bois de Rose, le leader du MSM a déclaré qu’il s’interroge sur le véritable rôle du ministre des Finances dans cette affaire et a dit son étonnement quant à la sollicitation de la Banque Mondiale pour enquêter dans cette affaire. Vous êtes-vous demandé ce que la Banque Mondiale vient faire dans cette affaire ?
L’affaire Bois de Rose concerne la douane. Donc, la tâche incombe aux autorités concernées de mener une enquête nécessaire et de faire la lumière sur toute cette affaire.
Toutefois, je ne comprends pas la raison pour laquelle on a sollicité la Banque mondiale (si cela est vrai) d’enquêter sur l’affaire Bois de Rose. Or, c’est une affaire interne. Il faut laisser à la MRA le soin de faire son travail et de prendre les mesures et les sanctions nécessaires qui s’imposent.
* Il serait sans doute souhaitable que les autorités compétentes – que ce soit l’ICAC ou la police — fasse diligence dans leurs enquêtes par rapport aux affaires MedPoint et Bois de Rose — cela afin de ramener une certaine sérénité sur l’échiquier politique, n’est-ce pas ?
L’ICAC est une institution indépendante qui agit en toute liberté, et ce, sans aucune ingérence politique. On ne peut douter de la compétence ou de l’intégrité des officiers de cette commission. L’ICAC continue à faire son travail que ce soit au niveau de l’affaire MedPoint ou Bois de Rose. Il faut que l’ICAC boucle son enquête le plus vite possible, ce qui mettra fin aux controverses qui existent de part et d’autre.
On doit accepter que parfois cette institution prend du temps. Tout dépend de la nature et de la gravité de l’affaire référée à ladite institution. En tant qu’homme de loi et ex-Attorney General, je comprends parfaitement que certaines affaires ayant trait à la politique ne sont pas faciles à gérer au niveau de l’enquête.
* Au-delà des affaires impliquant les hommes politiques des deux bords, nous voilà au cœur d’une nouvelle polémique dans le sillage du projet d’amendement du Code pénal en vue d’interrompre une grossesse dans des circonstances prévues par cette loi. Quelle opinion faites-vous de ce projet d’amendement ?
Le projet de loi concernant l’avortement est de nature controversable. C’est un sujet qui touche la conscience et la croyance de l’individu. On se pose la question: A-t-on le droit de détruire une vie et d’empêcher la naissance ?
L’enfant à naître est avant tout un être. C’est une personne à naître qui jouit donc de la garantie constitutionnelle. D’ailleurs, l’article 4 de notre Constitution protège la vie de l’enfant. C’est un droit fondamental.
On parle de sacrifier l’enfant pour sauver la vie de la mère. Or, cela veut dire sacrifier une personne pour en sauver une autre. Comment le faire ? Quel sera l’état de la conscience de cette femme qui est appelée à décider que l’enfant soit sacrifié au profit de sa vie ?
Pour celui ou celle qui a une croyance religieuse et qui croit que la vie ou la mort dépend du Créateur, comment allons-nous respecter sa foi ? Cependant, ceux qui sont pour l’avortement évoquent le viol ou l’inceste comme une raison pour justifier la mise à mort — en toute connaissance de cause — d’un enfant à naître. Or, cet enfant n’est responsable d’aucun crime.
* Le Directeur des Poursuites Publiques (DPP) a émis des réserves concernant la partie de la loi traitant de l’éventualité d’avorter dans des cas de viol. Un médecin peut pratiquer un avortement dans les 14 semaines. Le DPP ne voit pas un procès de viol aboutir dans un délai de 14 semaines, soit trois mois. Un tel procès risque de durer au minimum un an et même plus si l’accusé décide de faire appel. Il est donc quasiment impossible d’appliquer cette partie de la loi. Et idem pour l’avortement en cas de relations sexuelles avec une mineure. Ainsi, le DPP maintient qu’il faudra établir suffisamment de garde-fous avant de conclure qu’il y a eu relations sexuelles avec une mineure. Cela ne peut dépendre des seuls propos d’une personne. Il faut établir un mécanisme, souligne le DPP. Comment réagissez-vous à ses propos ?
Je suis tout à fait d’accord avec les déclarations du Directeur des Poursuites Publiques (surtout lorsqu’il exprime ses points de vue sur le long délai qu’un procès de viol prendrait avant de déterminer si l’avortement est nécessaire ou pas. Il en est de même pour un cas de relations sexuelles avec un mineur. Tout cela va créer un fouillis de problèmes à la fois sur le plan légal et médical.
Ceci dit, je pense qu’il faut revoir cette loi à la lumière de l’article 4 de la Constitution et également considérer l’aspect médical.
Mais si quelqu’un est violé et que le viol est reconnu immédiatement ou dans les moindres délais possibles, une intervention médicale pour empêcher la grossesse pourrait être considérée comme justifiable. Là, c’est un domaine où je préfère ne pas m’aventurer. Je suis légiste et je m’intéresse à ce projet de loi. Par ailleurs, je respecte le droit de l’individu d’avoir recours à l’avortement dans des circonstances extrêmes. Néanmoins, je laisse cet individu à sa conscience et à sa croyance, s’il est croyant.
Le sujet reste controversable. Il n’y a jamais eu de consensus sur un tel sujet.
* Published in print edition on 1 June 2012
An Appeal
Dear Reader
65 years ago Mauritius Times was founded with a resolve to fight for justice and fairness and the advancement of the public good. It has never deviated from this principle no matter how daunting the challenges and how costly the price it has had to pay at different times of our history.
With print journalism struggling to keep afloat due to falling advertising revenues and the wide availability of free sources of information, it is crucially important for the Mauritius Times to survive and prosper. We can only continue doing it with the support of our readers.
The best way you can support our efforts is to take a subscription or by making a recurring donation through a Standing Order to our non-profit Foundation.
Thank you.