Les assassinats politiques: une histoire longue et troublante

Si deux camps adverses continuent à présenter le fait de perdre une élection comme la fin du monde, il n’est pas étonnant que certains soient prêts à recourir à la violence

Par A. Bartleby

La tentative d’assassinat de Donald Trump, où il a miraculeusement échappé à la mort samedi dernier, le 13 juillet, alors qu’une balle a frôlé son oreille droite lors d’un rassemblement de campagne en Pennsylvanie, met en lumière les dangers auxquels font face ceux qui cherchent à obtenir des votes dans un pays où la Constitution garantit aux citoyens le droit de porter des armes.

Trump rejoint un groupe peu commun de présidents, anciens présidents et candidats à la présidence américaine ayant été la cible de balles. P — La Tribune

Trump rejoint ainsi un groupe peu commun de présidents, anciens présidents et candidats à la présidence américaine ayant été la cible des balles. Parmi les 45 individus ayant occupé la présidence, quatre ont été assassinés en fonction.

Thomas Klassen, professeur de politique publique et d’administration à l’Université de York, au Canada, souligne que, en raison du statut presque mythique des présidents américains et du rôle de superpuissance des États-Unis, les assassinats politiques frappent au cœur même de la psyché américaine.

Les assassinats d’Abraham Lincoln en 1865 et de John F. Kennedy en 1963 sont des moments clés de l’histoire américaine. Moins souvent évoqués, ceux de James Garfield (1881) et de William McKinley (1901) avaient aussi profondément ébranlé la nation à leur époque.

C’est après l’assassinat de McKinley que le Secret Service des États-Unis s’est vu confier la tâche d’assurer une protection à temps plein aux présidents.

Le dernier président américain touché par des tirs fut Ronald Reagan, gravement blessé et nécessitant une intervention chirurgicale d’urgence en 1981. Lorsqu’il sortait d’un hôtel à Washington après avoir prononcé un discours, le tireur John Hinckley Jr. tira sur lui avec un pistolet .22. Une balle ricocha sur la limousine présidentielle et le toucha sous le bras gauche. Après 12 jours d’hospitalisation, Reagan rentra à la Maison Blanche. 

D’autres présidents ont été visés par des tirs sans être blessés. En 1933, un tireur tira cinq coups de feu sur la voiture du président élu Franklin D. Roosevelt. Ce dernier ne fut pas touché, mais le maire de Chicago, Anton Cermak, qui parlait au président élu après que ce dernier eut fait de brèves déclarations au public, fut blessé et décéda 19 jours plus tard.

En septembre 1975, le président Gerald Ford survécut à deux tentatives d’assassinat distinctes, toutes deux perpétrées par des femmes. La première eut lieu le 5 septembre lorsque Lynette (Squeaky) Fromme, une disciple du chef de secte Charles Manson, tenta de tirer sur Ford alors qu’il traversait un parc à Sacramento, en Californie, mais son arme ne fonctionna pas. Le 22 septembre, Sara Jane Moore, liée à des groupes radicaux de gauche, tira un coup de feu sur Ford alors qu’il sortait d’un hôtel à San Francisco, mais manqua le président.

Les candidats à la présidence ne furent pas épargnés par les tentatives d’assassinat, notamment le sénateur Robert F. Kennedy, assassiné en 1968, et George Wallace, blessé et paralysé en 1972.

En 1912, l’ancien président Theodore Roosevelt fut touché à la poitrine par une balle de calibre .38 alors qu’il faisait campagne pour regagner la Maison Blanche. Cependant, la majorité de l’impact de la balle fut absorbée par des objets dans la poche poitrine de la veste de Roosevelt. Malgré sa blessure, Roosevelt continua de prononcer son discours de campagne avec la balle toujours logée dans sa poitrine.

D’autres figures politiques d’importance, bien qu’elles ne fussent pas élues, furent également tuées par des tirs, notamment Martin Luther King Jr. en 1968, quelques mois avant la mort de Bobby Kennedy.

Dans un pays avec plus d’armes que de citoyens, où les armes à feu sont facilement accessibles, il n’est pas surprenant que les tirs soient souvent le moyen privilégié pour tuer ou tenter de tuer des titulaires de charges politiques.

Comme Trump, la plupart des tentatives d’assassinat surviennent lorsque les candidats et les politiciens se trouvent dans des lieux publics avec des foules à proximité. Il existe une longue tradition de politiciens insistant, contre l’avis de leurs conseillers en sécurité, pour “serrer la main” lors d’événements mettant en danger leur sécurité. Trump a eu la chance de s’en sortir avec seulement des blessures mineures.

En revanche, la façon dont un présumé assassin a réussi à blesser Donald Trump et à tuer au moins un spectateur lors d’un rassemblement en Pennsylvanie samedi soir reste à déterminer par le FBI et d’autres enquêteurs gouvernementaux, à travers ce qui sera probablement une longue enquête. Mais pourquoi une telle attaque a-t-elle visé l’ancien président et actuel candidat du GOP à l’élection présidentielle de 2024 ? C’est une question qui devrait être examinée plus rapidement.

Arie Perliger, directeur des études sur la sécurité et professeur de criminologie et d’études sur la justice à l’Université du Massachusetts, qui étudie la violence politique et les assassinats, pointe du doigt la polarisation aiguë qui afflige la politique américaine comme une partie clé du contexte dans lequel cette tentative apparente d’assassinat s’est produite.

“La démocratie ne peut fonctionner que si les différents partis, les différents mouvements, sont prêts à collaborer sur certaines questions. La démocratie fonctionne lorsque plusieurs groupes sont prêts à trouver un consensus par des négociations, à collaborer et à coopérer. Ce que nous avons vu au cours des 17 dernières années, essentiellement depuis 2008 et l’émergence du mouvement Tea Party, c’est une polarisation croissante aux États-Unis. Et le pire de cette polarisation est que le système politique américain est devenu dysfonctionnel dans le sens où nous éliminons tous les politiciens et décideurs intéressés par la collaboration avec l’autre camp. C’est une chose.

“Deuxièmement, les gens délégitiment les dirigeants qui sont prêts à collaborer avec l’autre camp, les présentant comme des individus qui ont trahi leurs valeurs et leur parti politique. La troisième partie est que les gens délégitiment leurs rivaux politiques. Ils transforment un désaccord politique en une guerre où il n’y a pas de place pour travailler ensemble pour relever les défis qu’ils reconnaissent tous face à la nation.

“Lorsque vous combinez ces trois dynamiques, vous créez essentiellement un système dysfonctionnel où les deux camps sont convaincus que c’est un jeu à somme nulle, que c’est la fin du pays. C’est la fin de la démocratie si l’autre camp gagne,” explique Perliger, ajoutant ceci : “Si les deux camps martèlent encore et encore aux gens que perdre une élection, c’est la fin du monde, alors ce n’est pas surprenant que finalement les gens soient prêts à prendre la loi entre leurs mains et à recourir à la violence.”

* * *

“What Are The Olympics For”

Les Jeux olympiques, une industrie valant des milliards de dollars, servent également de vecteur d’influence géopolitique

Les Jeux olympiques d’été de 2024, officiellement baptisés Paris 2024, sont prévus du vendredi 26 juillet au 11 août 2024, avec certaines compétitions commençant dès le 24 juillet. Paris sera la ville hôte principale, avec des événements organisés dans 16 autres villes à travers la France métropolitaine, ainsi qu’un site additionnel à Tahiti, une île relevant de la collectivité d’outre-mer de la Polynésie française. Paris 2024 marquera le début du “breakdance” en tant que discipline olympique. Les Jeux de 2024 devraient coûter 9 milliards d’euros.

Les Jeux olympiques de Paris réuniront environ 10 500 athlètes de 200 pays ou régions. Mais au-delà du divertissement sportif, les Jeux sont une immense entreprise qui génère des milliards de dollars de revenus pour le Comité International Olympique (CIO) selon Stephen Wade de l’agence de presse AP, tout en servant de levier pour l’influence géopolitique, perceptible à travers le classement des médailles, la présence des leaders mondiaux à la cérémonie d’ouverture et les hymnes nationaux célébrant les vainqueurs des médailles d’or.

Les Jeux olympiques sont un business, pas une œuvre de charité. Le CIO, organisation à but non lucratif basée à Lausanne, en Suisse, tire 91 % de ses revenus de la vente des droits de diffusion (61 %) et des parrainages (30 %). Le revenu pour le dernier cycle de quatre ans des Jeux d’hiver et d’été, se terminant avec les Jeux de Tokyo en 2021, s’élevait à 7,6 milliards de dollars.

Bien que le CIO prétende réinvestir 90 % de ses revenus dans le sport, les athlètes n’en reçoivent qu’une petite partie. Il y a des discussions en cours pour changer cette répartition. En 2019, le CIO a inauguré un nouveau siège, coûtant environ 200 millions de dollars. Les nations hôtes supportent la majorité des coûts de l’organisation des Jeux. Les Jeux de Tokyo ont été officiellement budgétisés à 13 milliards de dollars, plus de la moitié étant pris en charge par les entités gouvernementales japonaises. Les coûts olympiques sont difficiles à suivre, mais un audit du gouvernement japonais a suggéré que les coûts réels pourraient avoir été le double du montant officiel.

Adhésion et privilèges

+Le CIO compte environ 100 membres. Les membres élisent leurs propres collègues et la plus ancienne est la princesse Nora du Liechtenstein. Au moins une demi-douzaine d’autres membres de familles royales font partie du CIO. Cependant, la plupart du pouvoir est concentré entre les mains du président Thomas Bach, avocat allemand et membre du CIO, ainsi que de son conseil exécutif.

Les membres du CIO sont techniquement des bénévoles, bien que toutes les dépenses de Bach soient couvertes par le CIO. Le rapport annuel du CIO indique que cela s’élevait à 370 000 dollars en 2022, comprenant une “indemnité” annuelle de 275 000 euros, soit environ 295 000 dollars. Ses obligations fiscales de 163 000 dollars en Suisse ont également été payées. Les membres du CIO reçoivent des indemnités journalières entre 450 et 900 dollars pour assister aux réunions, ainsi que des voyages en première classe et un logement cinq étoiles.

Mélange de sport et de politique

Le CIO affirme que les Jeux transcendent la politique. Mais en réalité, ils sont hautement politiques. Il est notable que le CIO possède un statut d’observateur auprès des Nations Unies, témoignant de son rôle dans le monde.

Le politologue Jules Boykoff souligne dans son récent livre “What Are The Olympics For” que les athlètes défilent lors de la cérémonie d’ouverture par pays. Il note qu’ils pourraient tout aussi bien défiler par groupe sportif, mais cela diminuerait l’élément nationaliste, clé de la popularité des Jeux. Adolf Hitler a utilisé les Jeux de Berlin de 1936 pour promouvoir son agenda. Le relais de la flamme a ses origines à Berlin.

Les candidatures et leur valeur

Le CIO attribuait autrefois les Jeux sept ans à l’avance. En 2015, alors qu’il s’apprêtait à attribuer les Jeux olympiques d’hiver de 2022, le CIO n’avait que deux candidats improbables : Beijing et Almaty, au Kazakhstan. La capitale chinoise l’a emporté de justesse. De nombreux pays européens, dont la Suède, l’Allemagne et la Suisse, se sont retirés en raison des coûts élevés. Depuis lors, le CIO a éliminé l’ancien système d’appel d’offres. Il n’y avait que deux candidats en 2017 pour les Jeux d’été de 2024 : Paris et Los Angeles. Paris a obtenu ces Jeux et Los Angeles ceux de 2028. En 2021, Brisbane, en Australie, a obtenu les Jeux de 2032 — onze ans à l’avance — en grande partie grâce au membre influent du CIO, John Coates.

Une étude olympique menée par Victor Matheson et Robert Baade, deux professeurs américains, a conclu que “dans la plupart des cas, les Jeux olympiques sont une proposition financière perdante pour les villes hôtes”. L’étude publiée dans le « Journal of Economic Perspectives » en 2016, et les responsables du CIO affirment que les récents changements du système d’appel d’offres aideront. L’argument clé est que les Jeux olympiques sont très coûteux et pourraient faire passer au second plan des priorités comme les écoles et les hôpitaux.

Scandales et corruption

Les Jeux olympiques ont souvent été impliqués dans des scandales ou des affaires de corruption, peut-être en raison de l’énorme montant d’argent public en jeu et des délais serrés. Les récents Jeux de Tokyo ont été entachés d’un scandale de pots-de-vin concernant les contrats, les parrainages et la candidature elle-même.

Les Jeux de Rio de Janeiro en 2016 étaient à court d’argent à leur ouverture. Carlos Nuzman, alors membre du CIO qui dirigeait les Jeux, a été arrêté pour corruption peu de temps après la fin des Jeux. Les Jeux d’hiver de Sotchi en 2014 en Russie ont été marqués par un scandale de dopage d’État et de dissimulation.

La corruption dans le processus de candidature des Jeux d’hiver de Salt Lake City en 2002 a forcé certaines réformes éthiques. Les organisateurs des Jeux d’hiver de Nagano en 1998 au Japon ont été largement critiqués pour avoir détruit des archives financières compromettantes montrant qu’ils avaient dépensé des millions pour le divertissement somptueux des membres du CIO.

* * *

 “Arrêtez le pillage, nous souffrons”
Comment la Banque centrale du Ghana a-t-elle perdu 5 milliards de dollars en un an ?

Autrefois vanté comme un exemple de réussite économique en Afrique, le Ghana est aujourd’hui confronté à une crise financière sans précédent. En octobre dernier, des centaines de manifestants ont envahi les rues de la capitale, Accra, pour exiger la démission du gouverneur de la Banque du Ghana et de ses deux adjoints après une perte d’environ 60 milliards de cedis ghanéens (5,2 milliards de dollars) pour l’année financière 2022.

Surnommée #OccupyBoG, la manifestation a été dirigée par le Congrès national démocratique (NDC), l’opposition politique. Vêtus de chemises, écharpes et bérets rouges, les protestataires ont scandé des slogans et ont brandi des pancartes, certaines proclamant “Arrêtez le pillage, nous souffrons”.

L’opposition accuse la banque d’avoir imprimé de l’argent illégalement pour le prêter au gouvernement, provoquant ainsi la dépréciation de la monnaie et une inflation dévastatrice. Elle critique également la banque pour avoir dépensé plus de 762 000 dollars en voyages nationaux et internationaux, soit une augmentation de 87 % par rapport à l’année précédente, ainsi que 250 millions de dollars pour un nouveau bâtiment avec des bureaux. Ces chiffres ont été révélés par un audit interne.

Le NDC blâme le gouverneur de la Banque centrale, le Dr Ernest Addison, pour son imprudence et sa mauvaise gestion. Bien que la banque ait déjà été critiquée pour sa gestion par le passé, une perte d’une telle ampleur est sans précédent.

La banque nie les accusations de mauvaise gestion, affirmant que les pertes sont dues à des fluctuations du taux de change et au non-remboursement de prêts par des institutions publiques. Elle indique également que la décision du gouvernement d’emprunter 700 millions de dollars sans les rembourser intégralement a contribué à la crise.

Les gouverneurs de la banque sont également accusés d’avoir alimenté une inflation galopante et des difficultés économiques par leurs actions. “Au moment où ils imprimaient des milliards pour le gouvernement, ne savaient-ils pas qu’il y aurait des répercussions ?”, demande l’avocat Martin Kepbu.

Pourquoi cela s’est-il produit ?

Le Ghana traverse actuellement sa pire crise économique depuis des générations. L’année dernière, le taux d’inflation a atteint un record de 54 % et dépasse toujours les 40 %. Plusieurs agences de notation ont abaissé la note du pays, l’empêchant de lever des fonds sur les marchés internationaux.

En septembre 2022, la dette totale du Ghana s’élevait à 55 milliards de dollars. Cela signifiait que le gouvernement devait consacrer plus de 70 % de ses revenus au service de la dette, une tâche impossible à accomplir. Il n’a donc pas réussi à payer une grande partie de ses dettes.

Le gouvernement a été contraint de demander l’aide du Fonds monétaire international (FMI). Pour obtenir un plan de sauvetage de 3 milliards de dollars plus tôt cette année, le gouvernement a dû accepter de remplir plusieurs conditions.

La plus importante d’entre elles était de réduire les paiements d’intérêts de la dette nationale à un niveau gérable d’ici 2028, afin de disposer de suffisamment de fonds pour faire fonctionner l’économie.

Cependant, certains créanciers ont refusé de participer à ce programme d’échange de dette.

Le gouvernement du président Nana Akufo-Addo s’est tourné vers le FMI pour obtenir un plan de sauvetage. La banque est le prêteur de dernier recours et les experts affirment qu’il y a eu un abus de son statut par le gouvernement, dirigé par le président Nana Akufo-Addo, et que les règles de la banque ont été enfreintes.

“La loi sur la Banque du Ghana est très claire : l’impression de monnaie ou le financement du gouvernement est limité à 5 % des recettes fiscales de l’année précédente, ce qui signifie qu’en principe, soutenir le gouvernement n’est pas un crime mais ne pas dépasser 5 %”, explique le Professeur Bokpin.

Les responsables de la banque sont tenus par la loi de rendre compte au Parlement si le seuil de 5 % est dépassé. Un défaut de rapport peut entraîner une amende ou une peine d’emprisonnement n’excédant pas deux ans.

Bien que d’autres banques centrales à travers le monde aient été confrontées à des défis similaires, la différence au Ghana réside dans le montant d’argent perdu par rapport à la taille de l’économie.

Au Royaume-Uni, la Banque d’Angleterre prévoit de faire une perte nette d’environ 180 milliards de dollars au cours des dix prochaines années, financée par le gouvernement britannique. Mais la taille de l’économie britannique se chiffre en milliers de milliards de dollars.

Le contexte mauricien

Nous semblons faire face à une situation similaire ici, mais heureusement pas aussi grave qu’au Ghana. Pourtant, les signes sont visibles pour tous, et les mêmes causes pourraient produire les mêmes effets ici aussi si l’on ne freine pas la prodigalité du gouvernement, financée par les réserves de la Banque de Maurice.

Dans une analyse publiée dans ces colonnes la semaine dernière, l’économiste Vinaye Ancharaz souligne qu’une politique similaire pourrait également avoir de graves répercussions sur notre économie. Il nous rappelle les faits suivants :

En décembre 2019, le nouveau gouvernement élu du MSM a honoré sa promesse d’augmenter la pension de retraite de base à Rs9 000. Cela, ainsi que le paiement de la prime de fin d’année, a nécessité une quantité substantielle de ressources (environ Rs 2 milliards), que le gouvernement a mobilisée en puisant Rs18 milliards dans les réserves de la Banque de Maurice en janvier 2020. Ce fut une erreur politique majeure, selon lui, l’équivalant à ouvrir les vannes.

En 2020, le gouvernement a continué à piller les réserves de la Banque. Il a contraint la Banque à octroyer une “subvention” de Rs60 milliards pour soutenir le budget 2020-21 et, en juin 2020, la Banque a puisé Rs80 milliards supplémentaires dans ses réserves pour mettre en place la MIC. Ainsi, en seulement un an, Rs158 milliards ont été retirés des réserves de la Banque.

Dans un système de change géré comme le nôtre, le niveau des réserves internationales indique la capacité de la Banque centrale à maintenir une devise stable. Lorsque les réserves sont épuisées, les agents de marché deviennent nerveux et commencent à douter de la capacité de la Banque à défendre la roupie. Ils s’attendent à une dépréciation de la roupie, et leurs actions ne font qu’accélérer cette dépréciation. Malheureusement, c’est la situation actuelle, ajoute-t-il.

Selon Vinaye Ancharaz, avec des attentes d’inflation et de dépréciation désormais ancrées, il est urgent, parmi une série de mesures correctives nécessaires dans les circonstances actuelles, d’opérer un changement systémique signalant une rupture avec la taxe inflationniste en tant que machine de génération de revenus pour le gouvernement. Seul un nouveau gouvernement s’engageant à une gestion financière prudente et au contrôle des dépenses, tout en reconstruisant les tampons fiscaux, comme le recommande le FMI dans son dernier rapport de consultation au titre de l’Article V, peut signaler un tel changement de paradigme et ancrer les attentes d’une faible inflation.

En conclusion, il souligne que les macro-économistes ont depuis longtemps vanté l’importance d’une Banque centrale indépendante pour maintenir une cible d’inflation basse, et donc une devise stable. La relation incestueuse actuelle entre la banque centrale et le gouvernement est en grande partie responsable de la spirale inflation-dépréciation infligée à l’économie mauricienne.

---

Mauritius Times ePaper Friday 19 July 2024