Secousses politiques en Europe : L’extrême droite défie les pouvoirs traditionnels

Eclairages

Par A. Bartleby

Le récent scrutin au Parlement européen a marqué un tournant significatif dans le paysage politique, avec une montée en puissance des partis d’extrême droite qui ont secoué les pouvoirs traditionnels. Cette vague populiste a particulièrement humilié le président français Emmanuel Macron, qui a réagi en appelant à des élections législatives anticipées.

Europe: l’extrême droite renforcée, séisme politique en France. P – Le Devoir

Les résultats indiquent que le Parlement de l’Union européenne, fort de ses 27 nations, a nettement basculé vers la droite. En Italie, la Première ministre Giorgia Meloni a dépassé le  double du   nombre de sièges de son parti au Parlement. Malgré les scandales, le parti d’extrême droite, Alternative pour l’Allemagne, a réussi à rassembler suffisamment de sièges pour dépasser les sociaux-démocrates en déclin du chancelier Olaf Scholz.

Saisissant la menace de l’extrême droite, les Démocrates chrétiens d’Ursula von der Leyen avaient déjà adopté une position plus à droite sur les questions de migration et de climat avant les élections, ce qui leur a valu de rester le plus grand groupe au Parlement européen, et de facto, les médiateurs des pouvoirs toujours croissants de l’assemblée.

Cependant, la montée des partis nationalistes et populistes à travers l’Europe compliquera considérablement l’approbation de législations sur des questions allant du changement climatique à la politique agricole pour les cinq prochaines années.

Le véritable vainqueur de cette nuit électorale remarquable est  le parti Rassemblement National de Marine Le Pen, qui a dominé les élections françaises à un tel point que Macron a immédiatement dissout  le Parlement national et appelé à de nouvelles élections dès la fin du mois. C’est  un risque politique majeur, car son parti pourrait subir davantage de pertes, entravant le reste de son mandat présidentiel jusqu’en 2027.

Le Pen a accepté le défi avec joie : “Nous sommes prêts à changer la donne, prêts à défendre les intérêts des Français, prêts à mettre fin à l’immigration de masse”, a-t-elle déclaré, reprenant le cri de ralliement de nombreux leaders d’extrême droite dans d’autres pays qui ont célébré des victoires substantielles.

Son Rassemblement National a remporté plus de 30 %, soit environ le double du parti centriste pro-européen de Macron, Renew, qui devrait atteindre moins de 15 %.

Macron a reconnu la défaite : “J’ai entendu votre message, vos préoccupations, et je ne les laisserai pas sans réponse”, a-t-il déclaré, ajoutant que la convocation d’élections anticipées soulignait ses convictions démocratiques.

En Allemagne, la nation la plus peuplée de l’UE, les projections indiquaient que les électeurs n’avaient pas été dissuadés par les scandales de l’AfD, qui est passé à 16,5 %, contre 11 % en 2019. En comparaison, le résultat combiné des trois partis de la coalition gouvernementale allemande a à peine dépassé les 30 %.

Le parti social-démocrate au pouvoir de Scholz a été humilié alors que l’Alternative pour l’Allemagne montait en deuxième position. “Après toutes les prophéties de malheur, après le barrage des dernières semaines, nous sommes la deuxième force la plus puissante”, a déclaré une Alice Weidel, leader jubilante de l’AfD.

Dans l’ensemble de l’UE, deux groupes centristes et pro-européens, les Démocrates chrétiens et les Socialistes, sont restés dominants dans le vote qui s’est conclu dimanche. Les gains de l’extrême droite ont eu raison des Verts, qui devraient perdre environ 20 sièges et reculer à la sixième position du Parlement. Le groupe Renew de Macron, pro-business, a également subi de lourdes pertes.

Après avoir flirté pendant la campagne électorale avec l’idée de travailler avec un groupe politique plus à droite, von der Leyen a proposé tard dimanche de former une coalition avec les Sociaux-démocrates, qui ont en grande partie tenu bon lors des élections, et les Libéraux pro-business.

“Nous sommes de loin le parti le plus fort, nous sommes l’ancre de la stabilité”, a déclaré von der Leyen. Réfléchissant sur la montée de l’extrême droite et le bon résultat de l’extrême gauche, elle a ajouté que le résultat apportait “une grande stabilité pour les partis du centre. Nous avons tous intérêt à la stabilité et nous voulons tous une Europe forte et efficace”.

Dans le législatif, les résultats provisoires ont montré que les Démocrates chrétiens auraient 189 sièges, en hausse de 13, les Sociaux-démocrates 135, en baisse de 4 et le groupe Renew pro-business 83, en baisse de 19. Les Verts ont chuté à 53, en baisse de 18.

L’Allemagne, traditionnellement un bastion des écologistes, illustre l’humiliation des Verts, dont on prévoyait qu’ils passeraient de 20 % à 12 %. Avec d’autres pertes attendues en France et ailleurs, la défaite des Verts pourrait bien avoir un impact sur les politiques de l’UE en matière de changement climatique, encore les plus progressistes à l’échelle mondiale.

Les membres éminents des partis au Parlement européen devaient se réunir lundi pour discuter des alliances possibles. La question de savoir si l’extrême droite s’unira en un bloc suffisamment fort pour défier les principaux groupes pro-européens deviendra cruciale pour le fonctionnement futur de l’assemblée.

Les élections interviennent à un moment critique pour la confiance des électeurs dans un bloc de quelque 450 millions de personnes. Au cours des cinq dernières années, l’UE a été secouée par la pandémie de coronavirus, une récession économique et une crise énergétique alimentée par la guerre de la Russie en Ukraine. Cependant, la campagne s’est souvent concentrée sur des questions propres aux pays individuels plutôt que sur les intérêts européens plus larges.

Depuis les dernières élections européennes en 2019, des partis populistes ou d’extrême droite dirigent maintenant des gouvernements dans trois nations – Hongrie, Slovaquie et Italie – et font partie de coalitions au pouvoir dans d’autres pays, y compris la Suède, la Finlande et bientôt les Pays-Bas.

Ce nouveau développement met en lumière l’impact significatif des récents résultats électoraux au Parlement européen, marqués par une montée en puissance des partis d’extrême droite qui ont ébranlé les pouvoirs traditionnels. La décision d’Emmanuel Macron de convoquer des élections législatives anticipées en France suite à la domination du Rassemblement National de Marine Le Pen souligne les bouleversements politiques en cours en Europe. Les alliances futures et la dynamique entre les partis pro-européens et les nationalistes seront cruciales pour l’avenir politique et économique de l’Union européenne.

*   *   *

Budget, Promesses Électorales et Cadeaux : Risques potentiels et conséquences imprévues

Les cadeaux électoraux ne sont pas un concept nouveau dans de nombreuses régions du monde, notamment en Afrique et dans certains pays asiatiques. En dépit des critiques des commentateurs médiatiques, des partis d’opposition et même du système judiciaire, cette pratique persiste en raison de l’absence de délimitations légales claires.

En Inde, par exemple, les partis politiques se livrent une compétition acharnée pour offrir les meilleurs cadeaux afin d’attirer les électeurs. Les politiciens indiens promettent tout pour séduire les électeurs potentiels, allant de l’eau gratuite aux smartphones gratuits. Comme les traditionnels cadeaux d’eau et d’électricité gratuits ne suffisent plus, cette tendance a gagné en ampleur récemment avec des offres de plus en plus créatives.

À la suite d’un défi légal, la Cour suprême de l’Inde a statué en 2013 dans l’affaire S Subramanian Balaji contre le gouvernement du Tamil Nadu. Tout en reconnaissant que « les promesses de campagne irréalistes et les cadeaux posent un problème grave qui nuit à l’équité des élections », elle a déclaré que « la loi de représentation des personnes et les autres lois applicables ne peuvent être utilisées pour interpréter les promesses faites dans le manifeste électoral comme une pratique de corruption, et par conséquent, la distribution de cadeaux ne peut être arrêtée lorsque le parti au pouvoir utilise des fonds publics à cette fin en adoptant des lois d’appropriation à l’assemblée de l’État ». De plus, la cour a souligné qu’il « n’existe aucune loi régissant spécifiquement le contenu des manifestes électoraux ».

Cette décision a été contestée par divers pétitionnaires en août 2022, au motif que « le raisonnement du jugement est erroné car il n’a pas pris en compte diverses dispositions de la loi sur la représentation des personnes de 1951 ». Mais, vu la complexité des enjeux – certaines parties affirmant que « toutes les promesses ne peuvent être assimilées à des cadeaux car elles concernent des programmes de bien-être ou des mesures pour le bien public » – un banc présidé par le juge en chef de l’Inde NV Ramana a renvoyé l’affaire à un banc de trois juges pour réexaminer le jugement de 2013 dans l’affaire S Subramanian Balaji contre l’État du Tamil Nadu.

Promesses électorales populistes à Maurice

La question des cadeaux et des promesses électorales populistes avait de nouveau fait l’objet de débats dans le cadre de la pétition électorale de Suren Dayal, contestant l’élection du leader du MSM, Pravind Jugnauth, et de ses deux colistiers aux élections de 2019, comme entendu par le Conseil privé. Divers points clés du jugement dans l’affaire Raj Ringadoo contre Ashock Jugnauth avaient été évoqués dans les soumissions de l’avocat de S. Dayal devant le Conseil privé, notamment en ce qui concerne ce qui constitue des promesses électorales normales par rapport à des promesses illégales, que ces promesses soient contenues dans les manifestes électoraux ou non, et le moment où elles sont faites.

Les accusations de M. Dayal faisaient référence aux promesses faites par Pravind Jugnauth pendant la campagne électorale , à savoir augmenter la pension de retraite de base, accélérer les formes de rémunération et les conditions dans le secteur public, et verser des primes de performance exceptionnelles aux policiers, pompiers et agents pénitentiaires – toutes ces promesses constituant, selon lui, de la corruption telle que définie dans la loi sur la représentation des personnes, section 64, qui traite de la « corruption et des traitements ». Suren Dayal a également allégué que la nourriture, les boissons et les divertissements fournis lors d’un événement organisé par le ministère de la Sécurité sociale, où Pravind Jugnauth a pris la parole, constituaient un tel traitement.

En ce qui concerne le premier chef d’accusation dans l’appel de M. Dayal relatif à la corruption, le raisonnement juridique appliqué par le Conseil privé, basé sur son interprétation de la section pertinente de la loi et les conclusions factuelles de la Cour suprême, l’a amené à conclure que « le simple fait qu’une promesse faite à l’électorat représente de l’argent et soit conçue pour gagner des voix ne signifie pas qu’un acte de corruption a été commis ». Cela, selon les Law Lords, constituerait une « campagne électorale normale ». Le Conseil privé ajoute qu’« il sera toujours nécessaire de considérer tous les faits pertinents et les circonstances associées à ce genre de discours en détail. Il n’y a pas de règle ou de test strict. Au contraire, une approche flexible, adaptée aux faits de chaque cas, est requise. »

Quoi qu’il en soit, les promesses populistes d’un côté comportent le danger insidieux de pousser les autres partis à suivre le mouvement dans une dérive que le pays ne peut peut-être pas se permettre et qui pourrait mener l’économie à la dérive, la monnaie nationale en chute libre ou le fardeau de la dette à des sommets vertigineux.

Risques potentiels et conséquences inattendues

Mettre l’accent sur des mesures populistes et des cadeaux dans un budget, surtout sans sources de financement claires, peut entraîner plusieurs risques potentiels et conséquences inattendues. Sans sources de financement adéquates, le gouvernement pourrait être obligé d’emprunter de l’argent, entraînant une augmentation de la dette publique. Des niveaux élevés de dette peuvent être insoutenables et exercer une pression sur les budgets futurs.

Des dépenses excessives peuvent entraîner  l’inflation si elles augmentent la demande sans une augmentation correspondante de l’offre. Cela peut éroder le pouvoir d’achat et avoir un impact négatif sur l’économie. Prioriser des mesures à court terme peut détourner des fonds des investissements essentiels à long terme et qui sont cruciaux pour une croissance économique durable.

Pour combler les déficits budgétaires, les gouvernements futurs pourraient devoir augmenter les impôts, ce qui peut peser sur les citoyens et les entreprises et potentiellement freiner la croissance économique. Bien que les mesures populistes puissent être populaires à court terme, elles peuvent entraîner une désillusion publique si elles conduisent à une instabilité économique ou si les avantages promis ne sont pas durables.

En fin de compte, c’est la population qui en paiera le prix, car tous les cadeaux proviendront finalement de leurs propres poches.

*   *   *

L’épreuve de la famille Biden : Une saga publique et intime face à la dépendance

De nombreux membres de la famille de Hunter Biden ont été des figures marquantes du palais de justice de Delaware lors de son procès fédéral pour possession d’une arme à feu, certains témoignant pour l’accusation ou la défense.

En moins de 48 heures la semaine dernière, la première dame Jill Biden est passée d’une cérémonie en Normandie marquant le 80ème anniversaire du débarquement en France à la première rangée d’une salle d’audience à Delaware, où Hunter Biden était jugé dans une affaire d’arme à feu, avant de retourner à Paris pour une visite d’État élaborée au palais de l’Élysée.

C’était une manifestation des efforts considérables que la famille Biden a déployés pour soutenir Hunter Biden alors qu’il est jugé à Wilmington, Delaware, accusé d’avoir menti sur un formulaire fédéral d’achat d’arme à feu en déclarant qu’il n’avait pas de problème de drogue. Jill Biden a été une présence régulière dans la salle d’audience, soutenue par une rotation d’autres membres de la famille, rapportent Colleen Long, Darlene Superville et Claudia Lauer de l’AP.

Hunter Biden a plaidé non coupable des accusations, mais il ne nie pas avoir un problème de drogue. Ses mémoires, « Beautiful Things », racontent sa descente aux enfers après la mort de son frère Beau en 2015 d’un cancer. Mais ses avocats disent qu’il ne se considérait pas comme un « addict » au moment où il a rempli le formulaire d’achat d’arme en 2018 pour acheter un revolver.

Chaque famille se débat avec des défis personnels, et les politiciens sont souvent laissés à naviguer ces dynamiques en public. Mais la révélation très expansive devant le tribunal des détails sordides entourant la dépendance de Hunter Biden – dans l’éclat d’une année électorale – est d’une ampleur bien plus grande. Et la famille du président a montré une détermination à s’assurer que Hunter Biden ne traverse pas cela seul.

À la fois président et père

Joe Biden s’est tenu à l’écart du tribunal et a peu parlé de l’affaire, soucieux de ne pas donner l’impression d’interférer dans une affaire criminelle menée par son propre ministère de la Justice. Mais le président a longtemps marché sur la ligne entre serviteur public et père.

À seulement 30 ans, le démocrate a été assermenté en tant que sénateur junior du Delaware depuis une chambre d’hôpital où ses jeunes fils se remettaient d’un accident de voiture qui a tué sa femme et sa fille.

Joe Biden a promis à l’époque que s’il y avait un conflit entre « être un bon père et être un bon sénateur », il démissionnerait.

« En tant que président, je ne commente pas et ne commenterai pas les affaires fédérales en cours, mais en tant que père, j’ai un amour sans bornes pour mon fils, confiance en lui et respect pour sa force », a-t-il déclaré. « Notre famille a traversé beaucoup de choses ensemble, et Jill et moi allons continuer à être là pour Hunter et notre famille avec notre amour et notre soutien. »

Démonstration de soutien

Pendant la première semaine du procès, Jill Biden était au tribunal quatre jours sur cinq, ne manquant que jeudi en raison des événements du D-Day. D’autres personnes qui ont pris place dans la salle d’audience à divers moments sont la sœur de Hunter, Ashley, ses tantes Bonny Jacobs et Valerie Owens et sa femme, Melissa Cohen Biden.

La première dame s’est penchée sur la balustrade du tribunal pour embrasser Hunter, qui l’appelle maman depuis qu’elle a épousé Joe Biden en 1977. Elle a marché main dans la main avec lui en sortant de la salle d’audience. Elle a écouté des heures de témoignages.

Hunter n’a pas facilité la tâche à sa famille, et les preuves dans l’affaire ont été un tour hautement personnel de ses erreurs et de sa consommation de drogue, une sorte de version cauchemardesque de « C’est votre vie ».

Les jurés ont écouté des heures de témoignages de son ex-femme, d’une ancienne petite amie et de la veuve de son frère, qui ont dressé un tableau de sorties dans des clubs de strip-tease, d’infidélités, de consommation habituelle de crack et de leurs efforts infructueux pour l’aider à se désintoxiquer.

Les jurés ont vu des images du fils du président torse nu et débraillé dans une pièce sale et à moitié nu tenant des pipes à crack. Et ils ont regardé une vidéo de son crack pesé sur une balance.

Les procureurs fédéraux ont soutenu que les preuves étaient nécessaires pour prouver aux jurés que Hunter Biden, 54 ans, était en pleine addiction lorsqu’il a acheté l’arme et a donc menti en cochant « non » sur le formulaire qui demandait s’il était « un consommateur illégal de, ou dépendant de » drogues.

Biden dit qu’il ne réduira pas la peine de son fils

Le président Joe Biden a déclaré qu’il n’utiliserait pas son pouvoir pour réduire une éventuelle peine de prison infligée à son fils.

S’exprimant au sommet du G7 en Italie, le président Joe Biden a déclaré qu’il ne commuerait pas la peine de Hunter Biden pour une accusation fédérale de possession d’arme à feu. Le jury du Delaware a déclaré mardi Hunter Biden coupable d’avoir menti sur sa consommation de drogue lors de l’achat d’un revolver en 2018.

« J’ai dit que je respecterais la décision du jury. Je le ferai. Et je ne le gracierai pas », a déclaré le président jeudi.

Les présidents américains ont le pouvoir de commuer les peines pour les accusés condamnés pour des infractions fédérales. Ils peuvent également choisir d’accorder des grâces complètes, annulant ainsi entièrement les condamnations. Commuter une peine laisserait la condamnation intacte, mais remplacerait une peine prononcée au tribunal par une peine moindre.

Un récit familier

Patrick Kennedy, ancien membre du Congrès et voix de premier plan sur la santé mentale et la dépendance, a déclaré que l’histoire de Hunter Biden est si courante qu’il s’attendait à ce que de nombreux Américains y voient quelque chose de familier, aussi dérangeante ou embarrassante qu’elle puisse paraître. Kennedy lui-même a lutté contre la dépendance aux drogues et est le fils d’un législateur célèbre, feu le sénateur Ted Kennedy, D-Mass.

« La maladie de la dépendance semble être ce qui est jugé ici », a-t-il dit, arguant qu’une grande partie de l’affaire concerne la définition de la sobriété. Êtes-vous sobre lorsque vous ne prenez pas de drogues ? Ou êtes-vous sobre lorsqu’il y a eu un changement profond dans votre pensée qui accompagne l’arrêt des drogues ?

« La moitié dit que c’est physique, et l’autre moitié dit que c’est mental — et la vérité est que c’est les deux », a-t-il déclaré.

De nombreuses familles, qu’elles soient modestes ou influentes, à travers le monde, ont dû faire face à une tragédie similaire à celle de la famille Biden. La dépendance, avec ses ravages et ses défis, touche des personnes de tous horizons, sans distinction de statut ou de richesse. Chaque jour, des parents, des frères et des sœurs, des conjoints et des enfants voient l’un des leurs se battre contre les démons de l’addiction. C’est une lutte qui érode non seulement l’individu touché, mais aussi l’ensemble de la famille, qui doit composer avec la douleur, l’incertitude et souvent, le sentiment d’impuissance.

Cette épreuve n’est pas réservée aux personnalités publiques comme Hunter Biden ; elle est aussi présente dans les foyers anonymes des villes et des villages du monde entier. Peu importe leur position sociale, toutes ces familles partagent une expérience commune d’angoisse et de chagrin. Elles doivent affronter les complexités des soins de santé, les stigmates sociaux et les défis émotionnels, tout en essayant de maintenir une lueur d’espoir et de solidarité.

Il est essentiel de reconnaître la dimension humaine et universelle de cette bataille. Chaque famille confrontée à la dépendance mérite notre empathie et notre soutien. La compassion que nous montrons aux Bidens doit également s’étendre à toutes les familles qui luttent dans l’ombre. Ensemble, en tant que société, nous devons promouvoir un environnement de compréhension et d’aide, en soutenant ceux qui traversent ces épreuves et en encourageant les efforts de réhabilitation et de guérison.

---

Mauritius Times ePaper Friday 14 June 2024