Trump en 2024 : Un triomphe similaire à ceux de Modi en 2014 et 2019

Analyse : Les élections présidentielles aux États-Unis

Par A. Bartleby

La victoire de Donald Trump en 2024 présente de nombreuses similitudes avec les triomphes spectaculaires de Narendra Modi en 2014 et 2019. Ces victoires ne se limitent pas seulement à des résultats électoraux impressionnants, selon Prashant Jha de « Hindustan Times », mais ceux-ci marquent également un changement profond dans le paysage politique de leur pays respectif, consolidant une nouvelle vision idéologique, élargissant la base électorale et réinventant la façon de mener une campagne.

Comme Modi en Inde, Trump a mis en avant un message simple mais puissant : l’amélioration de la vie quotidienne des électeurs. P – Social News XYZ

1. Un message axé sur l’amélioration de la vie quotidienne des citoyens

Comme Modi en Inde, Trump a mis en avant un message simple mais puissant : l’amélioration de la vie quotidienne des électeurs. En 2014, Modi avait utilisé le slogan « Achhe Din » (« de meilleurs jours »), promettant un avenir prospère. De même, Trump a axé sa campagne de 2024 autour de la question : « Votre vie est-elle meilleure aujourd’hui, ou était-elle meilleure sous Trump ? »

Cette question, adressée à la fois aux électeurs républicains traditionnels et aux nouveaux groupes démographiques, s’est révélée déterminante, malgré les défis économiques et sociaux, y compris la pandémie de Covid-19. Pour de nombreux Américains, la réponse était claire : la vie était meilleure sous Trump, notamment grâce à une économie plus stable avant la crise sanitaire.

2. Une coalition sociale élargie et une approche « populiste »

Les victoires de Modi en 2014 et 2019 ont été marquées par un large rassemblement des classes populaires, des groupes marginalisés, et de diverses communautés ethniques et religieuses, bien au-delà du cœur traditionnel du BJP.

De même, Trump a réussi à élargir sa base électorale, au-delà des républicains « classiques », pour inclure des segments importants de la population noire, hispanique et indo-américaine. Ce phénomène est particulièrement notable parmi les hommes noirs et hispaniques, qui, malgré les tensions sur des questions comme l’immigration, ont soutenu Trump plus largement que ses prédécesseurs républicains.

3. Une campagne centrée sur des enjeux de la vie quotidienne

Tout comme Modi a centré sa campagne sur des questions économiques fondamentales, comme la création d’emplois et la réduction de la corruption, Trump a mis en lumière des préoccupations immédiates des électeurs américains, notamment l’inflation, l’immigration illégale, et la fin des guerres étrangères.

Son message sur l’immigration, en particulier, a résonné avec de nombreux électeurs, qu’ils soient blancs, noirs, hispaniques ou indo-américains, qui partagent une inquiétude commune face à la hausse de l’immigration illégale et la pression sur les services sociaux.

4. Une communication innovante et des canaux alternatifs

Une autre similitude frappante entre Trump et Modi est leur utilisation astucieuse des nouveaux médias et des canaux alternatifs pour communiquer directement avec leurs bases électorales.

Modi a excellé dans l’utilisation des réseaux sociaux et des plateformes numériques pour contourner les médias traditionnels et toucher une large audience, y compris les jeunes.

Trump a fait de même, s’appuyant sur des plateformes comme Truth Social, et utilisant des figures médiatiques comme Tucker Carlson ou Steve Bannon pour diffuser son message. Ce recours à des canaux alternatifs a permis à Trump de créer une réalité parallèle, où son discours politique pouvait être propagé sans les filtres des médias traditionnels, renforçant ainsi la loyauté de sa base.

5. Un leadership fort et une vision « anti-establishment »

Enfin, à l’image de Modi, qui s’est présenté comme un outsider politique, Trump a su se positionner comme un leader anti-establishment, promettant de défier l’élite politique et économique pour redonner le pouvoir au peuple.

Ce message a été particulièrement efficace dans les États clés, où les électeurs se sont sentis délaissés par les élites traditionnelles et ont vu en Trump un rempart contre un système qu’ils considéraient comme déconnecté de leurs préoccupations quotidiennes.

Organisation et communication de campagne

Pour faire passer le message et conquérir de nouveaux groupes sociaux, ce dont un leader politique a finalement besoin, c’est une infrastructure de campagne — ce qu’on pourrait appeler en termes indiens la « force de l’organisation » (« sangathan »).

Trump, qui n’était pas connu pour sa discipline ou son organisation, a modifié son approche face à son plus grand défi politique. Il a choisi Susan Wiles pour diriger sa campagne. Wiles, opératrice républicaine en Floride, et un autre conseiller, Chris LaCivita, ont apporté un certain degré de compétence à la campagne qui avait manqué lors des tentatives précédentes. Cela incluait une analyse minutieuse des données, une adaptation du message en fonction du contexte et de son évolution, et une gestion efficace des ressources.

Ainsi, la victoire de Trump en 2024 constitue un modèle exemplaire de la manière dont la communication politique, l’organisation et la coalition peuvent se conjuguer pour livrer une victoire politique, même dans les circonstances les plus difficiles et improbables. C’est un témoignage remarquable des instincts politiques d’un homme qui est entré en politique il y a à peine une décennie.

Par ailleurs, la victoire de Trump en 2024 et celles de Modi en 2014 et 2019 ne sont pas de simples coïncidences électorales. Elles témoignent d’un changement fondamental dans la manière de conduire la politique : un retour aux préoccupations des citoyens ordinaires, une révision de l’alliance sociale traditionnelle et une maîtrise des nouvelles formes de communication. Trump, comme Modi, a utilisé une combinaison de messages populistes, une communication directe, et une expansion de sa base électorale pour triompher face à des adversaires qui, à leurs yeux, n’ont pas su répondre aux préoccupations fondamentales des électeurs.

* * *

Changement de cap : Les Indo-américains se détournent des démocrates

Pour Kamala Harris, vice-présidente des États-Unis, le vote des Indo-américains semblait être une évidence. Son héritage indien était perçu comme un pont naturel vers une communauté historiquement fidèle au Parti démocrate. Cependant, les récentes élections ont révélé un changement surprenant dans les loyautés politiques des Indo-américains — un changement qui a contribué à la victoire écrasante de l’ex-président Donald Trump.

Ce phénomène reflète un mouvement plus large à travers les États-Unis : une réaction face à ce que beaucoup considèrent comme une priorité excessive des démocrates pour des agendas sociaux progressistes, au détriment de préoccupations plus pratiques telles que la stabilité économique, la sécurité nationale et les valeurs familiales, écrit Vivek Wadhwa dans une analyse du résultat des dernières élections présidentielles.

Un changement d’allégeance marqué

Une enquête récente de la Carnegie Endowment met en lumière ce changement d’allégeance. De 2020 à 2024, le pourcentage d’Indo-américains s’identifiant comme démocrates est tombé de 56 % à seulement 47 %, tandis que le soutien à Trump a augmenté de 22 % à 31 %.

Ce changement est particulièrement prononcé parmi les jeunes Indo-américains, notamment les hommes, qui auraient pu – selon certaines attentes — soutenir la candidature de Harris.

Au lieu de cela, ils sont à l’avant-garde d’un réalignement générationnel, rejetant les politiques démocrates qu’ils estiment s’éloigner des priorités fondamentales qui résonnent avec eux.

L’inquiétude face aux priorités progressistes

Les Indo-américains, comme beaucoup d’Américains, sont de plus en plus mal à l’aise face à ce qu’ils perçoivent comme une fixation du Parti démocrate sur des questions sociales progressistes, au détriment de politiques pragmatiques axées sur les résultats. L’accent semble être mis sur l’inclusivité symbolique plutôt que sur des problèmes pressants comme la croissance économique, la sécurité nationale et la cohésion familiale.

Pour une communauté qui valorise le travail acharné, l’éducation et l’unité familiale, ce décalage semble être un éloignement des valeurs qui ont été au cœur de leur succès en Amérique.

Kamala Harris et son héritage indien

Un facteur supplémentaire, alimentant ce sentiment de déconnexion, est l’approche de Kamala Harris vis-à-vis de son héritage indien. Contrairement à des personnalités comme Vivek Ramaswamy, qui a embrassé publiquement son identité hindoue, ou J.D. Vance, le vice-président désigné, un chrétien pratiquant dont la femme est fièrement hindoue, Harris s’est souvent distanciée de la communauté indo-américaine et de la religion de sa mère.

Beaucoup d’Indo-américains, qui espéraient une connexion culturelle plus profonde avec quelqu’un ayant des racines communes, ont été déçus. L’approche de Harris, selon certains, manque de la fierté culturelle exprimée par des leaders comme Ramaswamy ou la femme de Vance, ce qui donne l’impression d’un simple symbole sans véritable substance.

Immigration : un point de friction majeur

En tant qu’immigrants légaux ayant suivi un processus rigoureux, les Indo-américains soutiennent généralement une immigration basée sur le mérite, mais ils sont méfiants envers ce qu’ils perçoivent comme une position trop clémente du Parti démocrate vis-à-vis de l’immigration illégale. Beaucoup ont attendu des années, parfois des décennies, pour obtenir leur statut légal.

Par conséquent, cela les dérange de voir des individus franchir illégalement la frontière, bénéficier de refuges, de prestations sociales et de permis de travail. De plus, les démocrates ont régulièrement utilisé la situation des travailleurs qualifiés coincés dans les longues files d’attente de l’immigration pour plaider en faveur de voies de citoyenneté pour les immigrants sans papiers.

Ce sentiment est partagé par de nombreux Américains qui croient en un processus juste et légal et qui estiment que l’approche actuelle sape ces principes.

La position sur le séparatisme « Khalistani » et la sécurité nationale

Un autre facteur qui aliène les Indo-américains est l’alignement de l’administration Biden sur le Premier ministre canadien libéral, Justin Trudeau, sur des questions relatives aux séparatistes « Khalistani ». Pour les Indo-américains, ayant des liens étroits avec l’Inde, la position de l’administration américaine sur des groupes hostiles à la souveraineté de l’Inde — des groupes impliqués dans des attentats à la bombe dans des avions et des milliers de meurtres — apparaît comme une trahison des valeurs communes.

Ce sentiment résonne également parmi les Américains qui estiment que les démocrates manquent de fermeté sur les questions de sécurité mondiale. La sécurité nationale n’est pas théorique pour les Indo-américains, dont beaucoup ont des souvenirs vivaces des attaques terroristes en Inde, ni pour les Américains qui se souviennent clairement des événements du 11 septembre 2001.

Les valeurs pragmatiques avant tout

Comme l’ensemble de l’électorat américain, les Indo-américains sont des électeurs pragmatiques qui privilégient des solutions pratiques aux discours divisifs. L’accent mis par le Parti démocrate sur les politiques de « Diversité, Équité et Inclusion » (DEI), qui sont bien intentionnées, suscite des inquiétudes au sein de la communauté.

Pour beaucoup d’Indo-américains, le DEI est perçu comme une distraction par rapport aux problèmes essentiels comme les opportunités économiques, la sécurité publique et l’éducation, au profit d’initiatives centrées sur l’identité.

Ce sentiment n’est pas propre aux Indo-américains ; de nombreux Américains à travers le pays se sentent désillusionnés par un agenda social qui semble privilégier l’identité au mérite et à la compétence pratique.

Un électorat de plus en plus influent

Avec une population de plus de 4,8 millions de personnes et des concentrations dans des États clés, les Indo-américains représentent une base électorale de plus en plus influente pour les élections à venir. Les deux partis l’ont bien compris, intensifiant leurs efforts de sensibilisation.

Mais le Parti démocrate se trouve désormais confronté à un défi crucial : se reconnecter avec une communauté qui était autrefois un pilier de son soutien. Une représentation symbolique ne suffira pas ; les Indo-américains, comme tous les Américains, exigent des leaders qu’ils répondent à leurs préoccupations réelles et quotidiennes.

* * *

Chagos : Trump pourrait remettre en cause l’accord avec Maurice

L’accord entre le Royaume-Uni et Maurice concernant la cession des îles Chagos pourrait être sérieusement remis en question après la victoire de Donald Trump à l’élection présidentielle de 2024. Des figures importantes du Parti républicain ont exprimé de vives critiques à l’égard de cet accord, incitant Trump à revoir sa position lorsqu’il reprendra ses fonctions à la Maison Blanche.

Le soutien de Trump à la souveraineté américaine

L’accord qui prévoyait la remise de la souveraineté des îles Chagos à Maurice a été dévoilé en octobre 2023. Les îles sont d’une importance géopolitique majeure en raison de leur proximité avec l’Asie du Sud-Est. Elles comprennent notamment Diego Garcia, qui abrite une base militaire stratégique utilisée par les États-Unis pour leurs avions de longue portée et leurs navires de guerre. Le rôle essentiel de cette base pour les opérations militaires américaines dans la région a suscité des inquiétudes concernant la remise des îles à Maurice.

Les responsables républicains aux États-Unis, dont certains membres influents du Congrès, ont fait savoir qu’ils s’opposaient fermement à cette cession, estimant que cela pourrait affaiblir les intérêts stratégiques des États-Unis en Asie, en particulier dans le contexte de l’expansion de l’influence chinoise dans la région.

Michael McCaul, membre de la Chambre des représentants du Texas et président du comité des affaires étrangères, a souligné l’importance de la base de Diego Garcia pour contrer les ambitions de la Chine. Il a ajouté : « L’administration [Biden] doit veiller à ce que les intérêts de sécurité des États-Unis dans la région Indo-Pacifique soient protégés par cet accord. »

Le soutien de Farage et des figures pro-Brexit

L’ancien leader de l’UKIP, Nigel Farage, connu pour ses liens étroits avec Trump, a également exprimé son opposition à l’accord, soulevant des préoccupations au sein de l’équipe de campagne du président élu. Des conseillers britanniques pro-Brexit, qui ont toujours critiqué les décisions des institutions internationales comme la Cour internationale de justice, semblent également pousser Trump à revoir cet accord.

Farage, qui a joué un rôle clé dans la campagne présidentielle de Trump en 2016, aurait soulevé ses inquiétudes au sujet de l’accord avec Maurice, en faisant valoir que cet accord affaiblirait la position stratégique des États-Unis dans l’Indo-Pacifique et faciliterait l’influence croissante de la Chine. Les figures pro-Brexit et les partisans de Trump suggèrent qu’il pourrait être prématuré de céder ces îles sans garanties solides concernant les intérêts militaires et stratégiques des États-Unis et du Royaume-Uni dans la région.

Les enjeux juridiques et diplomatiques

Le traité qui formaliserait l’accord entre le Royaume-Uni et Maurice reste toujours en cours de négociation, et aucune signature n’a encore été apposée. L’incertitude règne donc sur la mise en œuvre de cet accord, en particulier si Trump adopte une position différente de celle de son prédécesseur, Joe Biden, qui avait soutenu la cession des îles.

Les critiques républicaines soulignent que la décision d’abandonner la souveraineté sur les îles Chagos pourrait être perçue comme une concession aux pressions exercées par des institutions internationales, et qu’elle offrirait à la Chine une occasion d’augmenter son influence dans une zone stratégique pour la sécurité des États-Unis. Le sénateur James Risch, un fervent soutien de Trump, a qualifié cet accord de « soumission à la guerre juridique chinoise », faisant valoir que l’accord serait préjudiciable aux intérêts stratégiques de l’Occident dans la région.

L’impact de l’opinion de Trump

Bien que la position officielle de Donald Trump sur l’accord des îles Chagos reste floue, son influence pourrait avoir un impact considérable sur la direction que prendra ce dossier. Si Trump choisit de s’opposer publiquement à l’accord, cela pourrait compliquer les efforts du Royaume-Uni pour finaliser l’accord avec Maurice dans les mois à venir.

Richard Tice, vice-président de Reform UK, a même exprimé l’espoir que l’administration Trump pourrait mettre un terme à cet accord, le qualifiant de « mauvais accord » et demandant à la nouvelle administration américaine de rejeter fermement le projet.

L’accord sur les îles Chagos entre le Royaume-Uni et Maurice est désormais dans l’incertitude après la victoire de Donald Trump. Les critiques républicaines, notamment sur les risques géopolitiques liés à la remise des îles à Maurice, pourraient pousser Trump à revoir la décision prise sous l’administration Biden. Si Trump choisit de s’opposer à cet accord, cela pourrait avoir de vastes répercussions diplomatiques, affectant non seulement les relations entre les États-Unis et le Royaume-Uni, mais aussi les dynamiques de sécurité dans l’Indo-Pacifique.

Bien que l’accord entre le Royaume-Uni et Maurice ait été présenté comme un geste de décolonisation, il n’en reste pas moins un sujet de débat intense, tant au niveau stratégique qu’émotionnel. Le rôle des États-Unis, en particulier sous l’influence de Trump, pourrait bien être un facteur déterminant dans l’issue de cet accord.

Dans un contexte où la compétition géopolitique avec la Chine s’intensifie, chaque décision semble avoir des implications majeures. Ce dossier souligne également la complexité des relations internationales et la manière dont les choix politiques, même ceux qui semblent éloignés de la scène internationale, peuvent réverbérer sur des enjeux de sécurité et de diplomatie globale.

Mauritius Times ePaper Friday 8 November 2024